Výrazně stouply Petrovi Kramnému šance na propuštění na svobodu. Ministerstvo spravedlnosti zahájilo před několika dny řízení o zániku práva vykonávat znaleckou činnost Ústavu soudního lékařství v Českých Budějovicích pro nezpůsobilost. Právě tento ústav vypracoval klíčový znalecký posudek, na jehož základě byl Petr Kramný odsouzen na 28 let vězení za údajnou vraždu manželky a dcery na dovolené v Egyptě.
Situace je vážná. Pokud ministerstvo zjistí nezpůsobilost Ústavu v Českých Budějovicích, ovlivní to stovky dalších, již uzavřených případů. Mnohé nasvědčuje tomu, že případ Kramný je jedním z největších selhání české justice za desítky let.
“Ještě nikdy v historii se nestalo, že by byl nějaký soudně znalecký ústav zbaven způsobilosti. Tento ústav je továrnou na posudky a nad některými zůstává rozum stát,“ řekl portálu Arfa.cz Václav Peričevič ze spolku Šalamoun, který se případem dlouhodobě zabývá. “A je také továrnou na peníze, jeden posudek stojí daňové poplatníky desítky a stovky tisíc korun,” dodává.
“Ústav soudního lékařství v Českých Budějovicích podle našeho názoru nesplňuje základní podmínky, aby mohl vydávat znalecké posudky. Podle zásady o ovoci z otráveného stromu by tak byl vážně zpochybněn nejen rozsudek nad Petrem Kramným, ale i v desítkách či stovkách dalších kauz,” říká Peričevič.
Případ egyptských vražd provázel obrovský zájem médií a tedy i veřejnosti. Byl testem české justice, zda vydrží mediální nápor a dokáže jednat nezávisle. Podle mnohým justice selhala na celé čáře.
“Případ Kramný je justiční zločin, je totálním selháním justice,” říká John Bok, předseda spolku Šalamoun, který se na řešení případu podílel a pokračoval i po odsuzujícím rozsudku. “Ty důkazy jsou podvržené. Zřejmě tu šlo o něco víc.”
Posudek ústavu v Českých Budějovicích (pod vedením soudního znalce Františka Vorla) byl v případu Kramný zcela zásadní, když rozetnul spor dvou táborů soudních znalců o to, jak obě ženy zemřely a zda vůbec došlo k vraždě.
Podle jedné (početnější a kvalifikovanější) skupiny znalců obě ženy zemřely na otravu, zřejmě v důsledku požití hotelové stravy. Druhá skupina znalců tvrdila, že zemřely po zásahu elektrickým proudem.
“Je zcela vyloučeno, že tělem zemřelých prošel elektrický proud,” říká Václav Peričevič. Proud zcela vylučují znalci, kteří měli možnost prozkoumat vzorky tkání, a to nejen čeští, ale i egyptští. Jediný, kdo tvrdí, že došlo k zásahu elektrickým proudem je skupina patologů z Ostravy.
Působení elektrického proudu v tělech Moniky a Kláry Kramných zcela vylučuje například profesor Ivo Šteiner, který zkoumal vzorky tkání. Ivo Šteiner je největší kapacita za všech znalců, kteří se na případu podíleli. Je mezinárodně uznávaným odborníkem na patologii srdce.
Znalecká mafie?
“Je tu vážné podezření, že mezi ostravskou a českobudějovickou skupinou jsou nadstandardní vazby. Může to vypadat i tak, že šlo organizovanou skupinu, která na objednávku vyráběla pachatele,” říká Václav Peričevič.
Kauzu provázela řada šokujících momentů – Například se ukázalo, že patologové z Ostravy upravovali snímky srdcí v počítači.
Z případu se může vyvinout monstrózní skandál, který by mohl otřást základním pilířem české justice – a tím je unikátní postavení soudních znalců.
“Podle zásady o ovoci z otráveného stromu by tak byl vážně zpochybněn nejen rozsudek nad Petrem Kramným, ale i v desítkách či stovkách dalších kauz,” říká Peričevič.
Fakt, že ministerstvo spravedlnosti zahájilo úkony, směřující k zániku práva vykonávat znaleckou činnost, je nevídaný a svědčí o vážnosti situace.
Petr Kramný vinu zásadně odmítá.
„Jsem odsouzený neprávem, někdo při vyšetřování případu i samotném soudním procesu manipuloval s důkazy. Na svou ženu a dceru myslím každý den. Fakt, že jsem nic neudělal, mě drží při životě a vrací mi chuť bojovat za očištění mého jména a jména celé rodiny,” vzkázal Kramný Security Magazínu z vězení.
Soudkyně Gilová, která Kramného v roce 2016 odsoudila, nyní řeší návrh na obnovu případu. Má k dispozici dva stohy znaleckých posudků. V jednom jsou důkazy, že je verze s elektrickým proudem podvrh a obě ženy zemřely na otravu. V tom druhé je tvrzení ústavu, kterému hrozí zákaz provádění znalecké činnosti.
Ať už to dopadne jakkoliv. Vývoj kauzy Kramný je dalším důkazem, že ministryně Benešová je velkou nadějí proto, aby česká justice konečně fungovala jak má. Případ Kramný má jasné řešení, a tím je zásada “in dubio pro reo” – v případě pochybností ve prospěch obviněného.
