Případ Petra Kramného je jako z hororu na téma Je to ještě horší, než jsme se báli. Znalecký ústav, který poslal Kramného za dvojnásobnou vraždu elektrických proudem, neexistuje. Korunní důkaz – kniha finského autora Pekka Saukka – byla jen fikce, jak se teď ukázalo. Až z toho mrazí. Petr Kramný: Obět mediálního lynče.
Veřejnost si možná pamatuje na klíčový okamžik procesu s údajným vrahem manželky a dcery na dovolené v Egyptě. Obhájkyně a znalec stojí u soudkyně nad rozmazanou fotografií.
“Vždyť tam není nic vidět,” říká obhájkyně. Znalec ukazuje prstem na šmouhu: “Tady!” Pak je chvíli ticho, než soudkyně prohlásí: “Já tam ten výbled vidim!”
Čtěte též: Petr Kramný – největší justiční zločin za posledních 50 let.
“Já tam ten výbled vidim!”
Soud se spokojil s odkazem znalce Vorla na odbornou literaturu – tedy knihu Knight’s Forensic Pathology finského autora Pekka Saukka, zabývající se problematikou výbledů. Dál už o vině Petra Kramného nepochyboval.
Za potlesku médií, pohoršujících se nad “divnými vlasy” a tím, že by “málo smutný”, poslala soudkyně Gilová obviněného na 28 let do vězení. Petr Kramný je oběť mediálního lynče. To musí skončit jednou provždy.
Čtěte též: Jak zničili znalce Matlacha, který se jim vzepřel
“Tak jsme se obrátili na autora té knihy. Pekka Saukko je finský patolog, profesor na univerzitě v Turku,” říká Václav Peričevič ze spolku Šalamoun.
Čtěte též: “Našel jsem je mrtvé.” Unikátní nahrávka Petra Kramného z pokoje smrti
Co na to Finsko
Pan profesor Pekka Saukko dostal od spolku Šalamoun stejné podklady, jaké měl znalec Vorel, tedy především fotografii onoho výbledu, protože když byl znalec Vorel připuštěn do případu, těla byla už dávno pohřbena.
“Pan Pekka Saukko došel k tomuto závěru: Závěr o výbledu jako o důkazu úderu elektrickým proudem nemůže potvrdit,” říká Václav Peričevič.
Unikátní nahrávka: “Au au au! Proč mě mlátíte?” Brutální zásah justiční stráže proti lékaři
Protože byl onen “výbled” hlavním nepřímým důkazem v řetězci jiných nepřímý důkazů o vině Petra Kramného, celý případ se hroutí.
Soud: Pardon, bylo to jinak?
V normálním právní státě by byl odsouzený propuštěn okamžitě na svobodu, soud by se mu omluvil a vyplatil tučné odškodné za zničený život a šest let ve vězení za zločin, který se nestal.
Petr Kramný byl odsouzen na 28 let za to, že v roce 2013 údajně zavraždil elektrickým proudem svou manželku (†36) a dceru (†8) na dovolené v Egyptě. Vražedná zbraň se nenašla, svědci žádní, znalecký ústav není, klíčový důkaz je fuč.
Případ se dostal do jakéhosi absurdního patu, kterému se říká “obnova”. Nejprve musí soudkyně Gilová zvážit, zda náhodnou není podjatá. To se po několika měsících podařilo – prý není.
Čtěte též: Muž v pozadí kauzy Kramný: “Trochu jsem to popletl!”
Protože má nově na stole stoh znaleckých posudků dodaných spolkem Šalamoun, že žádný elektrický proud nebyl a žádná vražda se nestala, požádala soudkyně Gilová o doplňující posudek ústav pana Vorla.
Když duch řekne: Já nejsem
“Jenže tento ústav už neexistuje, jelikož byl vyškrtnut ministerstvem spravedlnosti pro nezpůsobilost – a jelikož nemá žádný doklad o svém vzniku vlastně neexistoval nikdy,” říká Václav Peričevič ze spolku Šalamoun.
“Postup soudu nelze označit jinak, než jako nehorázný”, doplňuje pan Peričevič. “Žádný z odvolacích soudů se nenamáhal ověřit se, zda jsou údaje, poskytnuté panem Vorlem pravdivé. Prostě na to dal razítko a poslal to dál.”
Případ Kramný je typickou ukázkou síly médií, která stojí nad justicí. To by nemělo být v právním státě možné. Pokud případ Kramný přispěje k tomu, že se tato situace změní, pak, ehm, pan Kramný “neseděl zbytečně”.