Justiční mafie v pozadí kauzy Kramný? Soudkyně Gilová rozhodla: “Znalecké posudky zpochybňující závěry Dr. Vorla posoudí Dr. Vorel.” “Chtějí to zamést pod koberec”, varuje expert
Je to test funkčnosti české justice a důvěry veřejnosti. Ostře sledovaná kauza Kramný se dostala do rozhodujícího bodu. Klíčové znalecké posudky jsou rozmetány, soud nemá nic, žádný důkaz o tom, že Petr Kramný zavraždil svou ženu a dceru na dovolené v Egyptě. Jenže: Soudkyně zadá revizi vyvrácených znaleckých posudků stejnému ústavu, který je vypracoval. Proč?
Postup soudkyně by mohl budit dojem, že je celý případ domluvený kdesi v pozadí, vymkl se z ruky a nyní jsou konány kroky, aby byl smeten ze stolu.
“Petr Kramný byl odsouzen bez důkazů – v podstatě jen na přání médií, aby si zajistily vysoký prodaný náklad a sledovanost. Kramný nezabil svou ženu a dceru elektrickým proudem. Celé je to obrovský justiční zločin, který vznikl pod tlakem médií,” říká zdroj zevnitř, dobře obeznámený se spisem i detaily případu.
Ústav Dr. Vorla ani nemá oprávnění
“Ze strany soudkyně Gilové jde o absurdní přístup, který staví na hlavu poslední špetky logiky celé kauzy,” upozorňují zástupci neziskových organizací, kteří se případem zabývají.
Znalecký ústav pod vedením Dr. Vorla navíc neměl na vypracování původního posudku oprávnění – a nemá oprávnění ani na jeho revizi.
Logicky by měl námitky pěti znalců k jeho posudku přezkoumat někdo jiný nebo by přímo jejich samotná existence mohla vést k obnovení soudního procesu, jehož stěžejním bodem byl právě zmiňovaný „revizní posudek“ Dr. Vorla a spol.
Petr Kramný na svobodu? Klíčový znalecký posudek v kauze údajných vražd v Egyptě je neplatný, říká expert. Ministerstvo spravedlnosti už začalo konat. Mafie mezi soudními znalci?
„Nové posudky jsou tak zásadní, že se musí dostat před soud, protože v tomto případě s nimi prvoinstanční ani odvolací soud pracovat nemohly,“ – Helena Válková, bývalá ministryně spravedlnosti
Bez jediného důkazu
Rozhodnutí soudkyně Renaty Gilové šokovalo všechny: Obhajobu, odborníky i nevládní organizace a jednotlivce, kteří případ dlouhodobě sledují. Ptají se, proč byl soudkyní pověřen právě Dr. František Vorel, který je je autorem původního posudku?
Případ vraždy v Egyptě byl výjimečný tím, že byl Petr Kramný odsouzený bez jediného důkazu – přímého i nepřímého, je na základě spekulací a domněnek. Podklad pro rozsudek přinesl po sérií obrovských pochybění obžaloby až “revizní” posudek Dr. Vorla. Podle něj Kramný spáchal vraždu elektrickým proudem.
„Revizní posudek“ vedl 7. ledna 2016 k odsouzení občana Petra Kramného z dvojnásobné vraždy a k trestu odnětí svobody na dobu 28 let.
Posudek Dr. Vorla byl ale následně zcela rozmetán posudky pěti soudních znalců, aby přezkoumali závěry obžaloby, které již během procesu vzbuzovaly řadu pochybností. Závažná pochybení, na která upozorňuje pět soudních znalců, by měla podle obhajoby vyvolat nový soudní proces.
Proti Vorlovi je pět soudních znalců
Zpochybnění přišlo ze strany soudního znalce v oboru zdravotnictví prof. MUDr. Ivo Steinera CSc. Následně také ze strany soudního znalce Doc. MUDr. Alexandera Pilína CSc. Ale také ze strany tří dalších soudních znalců Doc. Zdeňka Horáka, Doc. Ing. Zdeňka Kokeše CSc. a MUDr. Zdeňka Šňupárka.
Podnět k obnovení soudního procesu podala obhájkyně odsouzeného JUDr. Jana Rejžková dne 30. července 2018 soudkyni JUDr. Renatě Gilové z Krajského soudu v Ostravě, která vydávala odsuzující rozsudek.
